Pétition pour annuler la tournée de Patrick Bruel après des accusations d'agressions sexuelles et de viols, les collectifs féministes appellent à suspendre 57 dates en France et à l'étranger tant que les enquêtes sont en cours
Collectifs et artistes demandent l'annulation de la tournée de Patrick Bruel pendant les enquêtes. Revue des faits, des plaintes et des réactions
Une pétition signée par une cinquantaine d’artistes, collectifs et associations féministes réclame l’annulation de la tournée de Patrick Bruel, visé par plusieurs enquêtes pour des faits d’agressions sexuelles et de viol que l’intéressé conteste. Mise en ligne mardi soir par le collectif Salon Féministe, l’initiative demande que le chanteur ne se produise pas dans les villes où il est programmé dans le cadre de la tournée « Alors Regarde 35 ».
Les signataires et leurs demandes
Parmi les soutiens mentionnés figurent des personnalités publiques — les actrices Anna Mouglalis, Corinne Masiero et Anouk Grinberg — ainsi que la journaliste Alice Coffin et la chanteuse Pomme. Le texte de la pétition, relayé par ses promoteurs, appelle aussi les représentations locales d’associations féministes (dont NousToutes) et les municipalités « qui affirment défendre les droits des femmes » à annuler les concerts du chanteur.
Les signataires rappellent que Patrick Bruel est « bien sûr présumé innocent » mais estiment que la tenue des spectacles, pendant que des procédures judiciaires sont en cours, pose un problème pour la sérénité des enquêtes. Ils chiffrent la tournée à « 57 dates dans 48 villes » en France, en Belgique, en Suisse et au Canada, et demandent à ce que ces événements soient suspendus en signe de soutien aux personnes ayant porté plainte.
Les affaires en cours
Le texte rappelle l’existence de plusieurs enquêtes. En France, une information a été ouverte à Saint-Malo (Ille-et-Vilaine) pour viol en lien avec des faits allégués lors d’un festival de cinéma en octobre 2012. Une autre plainte déposée en mars à Paris vise des faits qualifiés de tentative de viol et d’agression sexuelle, dénoncés comme remontant à 1997, au Mexique, par une responsable de la promotion des films français à l’étranger.
Par ailleurs, une enquête a été lancée en Belgique après une plainte enregistrée fin mars pour une agression sexuelle présumée à Bruxelles. Ces éléments figurent dans le résumé de la pétition et des communiqués publics relatés par les médias.
Interrogé le 18 mars par l’AFP, l’avocat de Patrick Bruel, Christophe Ingrain, a déclaré que son client n’avait « jamais cherché à contraindre quiconque à un acte sexuel » et « affirme n’avoir jamais outrepassé un refus, jamais forcé à un geste ou un rapport sexuel ». Le chanteur conteste donc les accusations qui font l’objet d’enquêtes judiciaires.
La présomption d’innocence demeure un principe juridique fondamental ; ces procédures sont en cours et seules les décisions de justice mettront un terme à l’incertitude sur les faits reprochés.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
Les informations reprises dans la pétition et dans les communiqués publics reposent sur deux types de sources : des prises de position d’associations/collectifs et des dépêches ou déclarations relayées par des agences de presse et des porte-parole.
-
L’AFP (Agence France-Presse), citée pour la déclaration de l’avocat, est une source d’information reconnue pour son exigence professionnelle et sa neutralité journalistique ; les éléments rapportés via cette agence sont généralement fiables pour constater qu’une déclaration a bien été faite et pour résumer les faits exposés publiquement.
-
Les collectifs et associations cités — Salon Féministe, NousToutes et les signataires individuels — sont des acteurs visibles du débat public sur les violences sexuelles. Leur engagement et leurs revendications reflètent une position militante et doivent être considérés comme des éléments d’opinion et d’action collective. Ils rapportent des demandes et des constats politiques (ex. appel à annulation de concerts) plutôt que des preuves judiciaires ; leur fiabilité réside dans la vérifiabilité des faits qu’ils rendent publics (existence d’une pétition, liste de signataires, dates de tournée).
-
Les plaintes et enquêtes judiciaires évoquées sont des actes officiels dont l’existence peut être confirmée auprès des parquets ou via des dépêches de presse ; en l’absence de jugements définitifs, il convient de rapporter ces informations en précisant leur statut procédural (plainte déposée, enquête en cours, etc.).
-
En synthèse, les sources publiques citées dans l’article — dépêches d’agence, déclarations d’avocats, communiqués de collectifs — sont appropriées pour documenter la controverse et les demandes d’annulation. Elles fournissent des éléments vérifiables, mais ne remplacent pas la décision de la justice. Toute lecture des faits doit donc maintenir la séparation nette entre allégations, réactions publiques et conclusions judiciaires.
-
Ce dossier oppose des revendications citoyennes et militantes à la défense d’une personne qui conteste les faits : la nuance et la rigueur restent nécessaires dans le traitement de l’information tant que les enquêtes suivent leur cours.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
