Manuel Bompard relance l'idée d'une nationalisation de TotalEnergies jugée extrêmement rentable pour l'État chiffrée à 70 milliards et relance le débat sur la taxation des superprofits, la souveraineté énergétique et les prix à la pompe
Analyse des arguments de Manuel Bompard sur la nationalisation TotalEnergies, coûts estimés et impacts sur les prix, les dividendes et la souveraineté
Invité du Grand Rendez‑vous Europe 1/CNews/Les Echos le dimanche 10 mai 2026, Manuel Bompard, coordinateur de La France insoumise (LFI), a relancé le débat sur une possible nationalisation de TotalEnergies. Selon lui, cette hypothèse n’est pas seulement envisageable : elle serait « extrêmement rentable » pour l’État, sous réserve des modalités financières et juridiques retenues.
Une nationalisation « envisageable » et chiffrée
Intervenant dans le contexte d’une hausse persistante des prix à la pompe, Manuel Bompard a précisé que nationaliser TotalEnergies ne signifierait pas « racheter 100 % de sa capitalisation boursière » — évaluée dans l’émission à 174 milliards d’euros — mais parvenir à un contrôle effectif pour un montant sensiblement inférieur. Il a avancé le chiffre de 70 milliards d’euros comme coût estimé pour l’État, sans détailler la méthode de valorisation ni les modalités juridiques d’une telle opération.
Pour justifier l’opportunité d’un tel rachat, le responsable insoumis a rappelé que TotalEnergies aurait distribué « 100 milliards » d’euros de dividendes sur les dix dernières années à des actionnaires majoritairement anglo‑saxons, citant parmi eux le fonds d’investissement américain BlackRock. Son raisonnement : si l’acquisition est amortie par les dividendes perçus en moins de dix ans, l’opération est « plutôt une bonne affaire » pour l’État, tout en permettant selon lui de garantir « une maîtrise stratégique » des groupes pétroliers dans un contexte géopolitique tendu.
Résultats récents et menaces sur le prix des carburants
L’argumentaire de M. Bompard intervient alors que TotalEnergies a publié des résultats marqués par une forte progression de ses profits. Le groupe a dégagé, affirme l’article original cité, un bénéfice record de 4,96 milliards d’euros au premier trimestre 2026, soit une hausse de 51 % par rapport à la même période l’an précédent. Cette performance relance le débat public sur la taxation éventuelle des « superprofits » liés, selon certains acteurs, à la hausse des prix des hydrocarbures provoquée par la guerre au Moyen‑Orient.
La direction de TotalEnergies, toujours selon le même compte rendu, a prévenu qu’en cas d’instauration d’une taxe spécifique sur ces profits, elle ne pourrait « pas maintenir » son dispositif de plafonnement des prix des carburants. Ce point met en lumière le dilemme politique : augmenter la taxation des bénéfices pour financer des mesures sociales ou énergétiques, tout en prenant le risque d’une hausse des prix à la pompe si l’entreprise modifie sa politique commerciale.
Manuel Bompard insiste par ailleurs sur la dimension stratégique de l’énergie : au‑delà du calcul financier, il plaide pour que l’État conserve des leviers sur des acteurs clés du secteur afin de protéger la sécurité nationale et la souveraineté énergétique. L’énoncé reste toutefois général et ne donne pas de calendrier ni de détails sur la gouvernance d’un éventuel établissement public ou sur la combinaison d’instruments (participation minoritaire, nationalisation partielle, actionnariat public renforcé, etc.).
Il convient de souligner que les chiffres et les éléments présentés dans cette prise de position proviennent pour l’essentiel d’une déclaration publique recueillie par les médias cités — Europe 1, CNews et Les Echos — et des communications financières de l’entreprise qui ont alimenté l’analyse médiatique.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
Les informations reprises dans l’article original s’appuient principalement sur une interview diffusée lors du Grand Rendez‑vous Europe 1/CNews/Les Echos et sur des communiqués financiers de TotalEnergies. Europe 1, CNews et Les Echos sont des médias nationaux bien établis en France ; leur couverture d’entretiens politiques et de résultats d’entreprises est en général fiable pour rapporter des déclarations et des chiffres communiqués publiquement. Néanmoins, la solidité des chiffres avancés dépend de deux éléments distincts :
-
– les propos de Manuel Bompard : il s’agit de positions politiques et d’estimations publiques (chiffre de 70 milliards, comparaison avec les 100 milliards de dividendes). Ces montants relèvent d’un raisonnement politique et nécessiteraient une expertise financière indépendante pour être confirmés ou nuancés ;
-
– les performances financières de TotalEnergies : le bénéfice trimestriel cité (4,96 milliards d’euros, +51 % sur un an) correspond à un résultat d’entreprise qui doit être vérifié dans les documents officiels publiés par le groupe (communiqués de résultats, rapport financier). Ces documents sont les sources primaires et les plus fiables pour ce type d’information.
-
En somme, les médias cités sont crédibles pour relayer les déclarations et les communiqués ; toutefois, les chiffres présentés comme éléments d’évaluation d’une nationalisation méritent une vérification technique et une mise en perspective par des analyses financières indépendantes avant toute conclusion politique ou budgétaire.
-
Enfin, l’enjeu évoqué — rapporter au public les coûts, les bénéfices et les risques d’une nationalisation énergétique — appelle des études d’impact détaillées (valorisation réelle de l’actif, conséquences sur la concurrence, coûts de rachat, modalités de gouvernance) qui ne sont pas fournies dans l’interview et restent nécessaires pour instruire un débat public éclairé.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
