COP30 UE arrache un accord sur les cibles 2035 et 2040 au prix de concessions sur credits carbone et report de l extension de l ETS

Le « désastre » a été évité — mais au prix de concessions politiques et de flexibilités qui risquent d’affaiblir l’ambition climatique de l’Union européenne. Après une longue session nocturne et une réunion ministérielle, les Vingt-Sept ont annoncé, mercredi 5 novembre, un accord sur les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour 2035 et 2040. Les responsables européens présentent ce compromis comme les « bases » d’une feuille de route continentale ; ses limites suscitent cependant des critiques de la société civile et des scientifiques.

Ce que contient l’accord

Le cœur du dispositif est la cible collective: l’Union européenne conserve l’ambition d’atteindre une réduction de 90 % de ses émissions de gaz à effet de serre en 2040 par rapport à 1990. Lors de la conférence de presse qui a suivi le sommet, Lars Aagaard, ministre danois de l’Énergie, a souligné le rôle politique de l’accord pour « assumer pleinement ces responsabilités » face au changement climatique.

Le compromis introduit toutefois des flexibilités notables. D’une part, les États membres pourront recourir à des crédits carbone internationaux pour contribuer à l’atteinte de l’objectif — une option présentée comme nécessaire pour rallier des pays réticents pendant les négociations. Le chiffre évoqué au cours des discussions a varié : certains diplomates ont mentionné la possibilité d’utiliser jusqu’à 10 % de crédits internationaux pour convaincre des États comme l’Italie, tandis que le texte final, selon l’article initial, plafonnerait ce recours à 5 %.

D’autre part, l’extension du système d’échange de quotas d’émission (ETS) aux transports routiers et au chauffage des bâtiments — une mesure clé pour couvrir la part importante des émissions domestiques — a été reportée d’un an, de 2027 à 2028. Wopke Hoekstra, commissaire européen chargé du Climat, a salué le texte comme un « excellent compromis » mettant l’accent sur la « flexibilité » et la nécessité de préserver à la fois la « compétitivité climatique » et « l’indépendance » énergétique.

Critiques, risques et enjeux scientifiques

Le compromis a rapidement provoqué des réactions critiques. Des ONG et des experts estiment que l’introduction de mécanismes de flexibilité affaiblit l’ambition de l’UE. Caroline François-Marsal, responsable de politiques européennes pour Réseau Action Climat, a dénoncé le rôle de la France, aux côtés de la Pologne et de l’Italie, pour avoir imposé des flexibilités « qui affaiblissent considérablement l’ambition climatique européenne ». Pour ces organisations, le recours aux crédits internationaux et le report de l’extension de l’ETS réduisent la pression politique et économique nécessaire pour des transformations rapides et réelles des secteurs fortement émetteurs.

Les crédits carbone internationaux font l’objet d’un débat intense : bien qu’ils puissent aider à réduire le coût apparent de la transition pour certains pays, leur intégrité varie fortement selon la qualité des projets, la méthodologie de comptabilisation et le suivi des réductions. De nombreuses analyses indépendantes et audits ont mis en évidence des vulnérabilités — revirements dans la comptabilisation, projets au bénéfice contestable pour les émissions réelles, ou double comptage — ce qui rend incertaine leur capacité à remplacer des réductions domestiques réelles.

Sur le plan climatique global, l’ONU et plusieurs agences scientifiques continuent de sonner l’alarme : le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) estime que les trajectoires actuelles de réduction des émissions laissent le monde loin d’un scénario compatible avec l’objectif le plus ambitieux de l’accord de Paris (+1,5 °C). Inger Andersen, directrice exécutive du PNUE, a rappelé que les progrès restent insuffisants et qu’en l’absence d’efforts accrus, la hausse des températures pourrait atteindre environ +2,5 °C d’ici 2100.

Face à ces constats, l’accord de l’UE apparaît comme une avancée politique — il évite l’impasse institutionnelle et fixe une cible contraignante — mais son efficacité réelle dépendra des modalités d’application: plafonds de crédits internationaux, règles strictes de comptabilisation, calendrier précis pour l’extension de l’ETS et mesures sectorielles concrètes.