Aide militaire à l Ukraine en risque de chuter en 2025 au plus bas depuis 2022 selon Kiel Institute 32,5 milliards alloués en dix mois retrait américain dépendance à quelques donateurs européens et recours compliqué aux avoirs russes gelés via Euroclear

L’aide militaire à l’Ukraine risque d’atteindre son plus bas niveau en 2025, avertit le Kiel Institute, un centre de recherche économique allemand qui recense depuis 2022 les promesses et les livraisons d’assistance militaire, financière et humanitaire à Kiev. D’après les données compilées jusqu’en octobre, l’Europe, qui assure désormais l’essentiel des apports, ne parvient plus à compenser l’arrêt de l’aide américaine, déclenché au début de l’année par la nouvelle politique de Washington. Si cette tendance se confirme, 2025 pourrait devenir l’année la moins généreuse en nouvelles allocations depuis le déclenchement de l’invasion russe en février 2022, alerte Christoph Trebesch, qui dirige l’équipe du Kiel Institute sur ce suivi chiffré.

Données et tendance: ce que disent les chiffres

Sur les dix premiers mois de 2025, 32,5 milliards d’euros d’aide militaire ont été alloués à l’Ukraine — un total majoritairement porté par les pays européens. Pour replacer ce chiffre, il faudrait que les alliés débloquent plus de 5 milliards d’euros supplémentaires au cours des deux derniers mois de l’année pour atteindre le niveau le plus bas observé jusqu’à présent (37,6 milliards en 2022), et plus de 9 milliards pour revenir à la moyenne annuelle enregistrée entre 2022 et 2024 (41,6 milliards). Or, après un regain au printemps, le rythme des engagements a nettement ralenti: de juillet à octobre, les allocations nouvelles ont été en moyenne de seulement 2 milliards d’euros par mois.

Le Kiel Institute distingue les engagements annoncés des livraisons effectives et met en garde contre les délais et les incertitudes inhérents à ces deux notions: une promesse n’est pas automatiquement synonyme de transfert ou d’usage immédiat. Le suivi, actualisé périodiquement, repose sur des sources publiques et des communications officielles, mais il présente des limites temporelles (données disponibles jusqu’à octobre) et méthodologiques (variations dans la manière dont les pays rapportent leurs aides).

Qui porte l’effort et où se situent les tensions?

Selon les chercheurs du Kiel Institute, la France, l’Allemagne et le Royaume‑Uni ont significativement augmenté leurs contributions — certaines d’entre elles doublant ou triplant par rapport aux périodes antérieures — tandis que l’Italie a réduit son effort d’environ 15% et que l’Espagne n’a, selon les données disponibles, annoncé aucune nouvelle aide militaire en 2025. Cette redistribution relative met en lumière une dépendance accrue vis‑à‑vis d’un petit nombre de donateurs majeurs et fragilise la résilience collective en cas de nouvelle vacance budgétaire ou de changement politique dans l’un de ces États.

Parallèlement, la Commission européenne travaille sur une solution ambitieuse: puiser dans les avoirs de la banque centrale russe gelés dans l’Union (estimés à quelque 200 milliards d’euros) pour financer un prêt à l’Ukraine, avec un objectif initial de 90 milliards. Ce projet se heurte à des obstacles juridiques, techniques et politiques — notamment la résistance de la Belgique, qui craint des représailles russes, et au rôle central d’Euroclear, l’infrastructure financière basée en Belgique où une grande partie de ces avoirs est conservée. Transformer des actifs gelés en instruments de financement pose des questions de droit international, de propriété et de précédents qui nécessiteront des arcanes juridiques robustes et un consensus politique élevé.

Conséquences opérationnelles et diplomatiques

Un reflux ou une stagnation de l’aide militaire pourrait affecter la capacité de l’Ukraine à maintenir des niveaux élevés de munition, de matériel et de reconstitution des stocks, surtout si les livraisons de systèmes lourds et de munitions sont retardées. Sur le plan diplomatique, une baisse visible des apports affaiblirait la posture collective des alliés et pourrait compliquer les négociations sur la durée et la forme du soutien (subventions, prêts, garanties, aide au développement industriel et logistique). Toutefois, l’impact concret dépendra de la nature des engagements restants — transferts immédiats d’équipement, contrats d’entretien, approvisionnements ou soutien financier à long terme — et de la capacité de l’Ukraine à mobiliser des solutions internes et multilatérales.