Condamnation de Lafarge et de huit anciens dirigeants pour financement terroriste en Syrie après des paiements évalués à 5,6 millions d euros ayant permis l exploitation d une cimenterie en zone de conflit et contribué au financement d attentats

Le tribunal correctionnel de Paris a rendu, lundi 13 avril, une décision lourde de sens : le cimentier français Lafarge et huit de ses anciens dirigeants ont été jugés coupables d’avoir financé des organisations terroristes en Syrie en 2013 et 2014. Le jugement établit que des paiements effectués par la société ont contribué au maintien de l’activité d’une usine en plein conflit syrien et, plus largement, ont participé au financement d’actions terroristes.

Les faits retenus par la justice

Selon le jugement, Lafarge a versé près de 5,6 millions d’euros à plusieurs groupes jihadistes — parmi lesquels le groupe État islamique — afin qu’ils autorisent l’exploitation de son site syrien au cours de la guerre civile. Le tribunal a considéré que ces versements ont permis aux organisations bénéficiaires de « préparer des attentats terroristes », en citant notamment les attaques commises en France en janvier 2015.

La présidente du tribunal, Isabelle Prévost-Desprez, a souligné lors de l’audience que cette « modalité de financement des organisations terroristes » avait été déterminante pour la mainmise de ces groupes sur certaines ressources en Syrie. En facilitant l’accès à des revenus et à des ressources, les paiements auraient ainsi contribué à financer des opérations locales et des projets d’action à l’extérieur, en Europe notamment.

La société mise en cause, alors indépendante, a depuis été intégrée au groupe suisse Holcim. Le jugement distingue la responsabilité pénale des personnes physiques — les dirigeants poursuivis — et celle de l’entité commerciale, en retenant que des décisions internes avaient abouti à des pratiques ayant des conséquences juridiques et pénales significatives.

Conséquences juridiques et symboliques

La condamnation de responsables d’une entreprise internationale pour financement du terrorisme est un signal fort envoyé par la justice : elle rappelle que les impératifs commerciaux ne peuvent justifier des contacts ou des paiements à des groupes armés classés terroristes. Sur le plan pénal, la décision marque également une volonté du tribunal de sanctionner non seulement des actes isolés mais la logique d’affaires qui a conduit à mettre des fonds entre les mains d’organisations violentes.

Au-delà des peines individuelles, le jugement pose des questions sur la gouvernance d’entreprise en zone de conflit et sur les contrôles internes. Il invite les groupes internationaux à renforcer leurs procédures de conformité, leurs dispositifs d’évaluation des risques et leurs mécanismes de décision lorsque leurs activités se déroulent dans des environnements où le respect du droit et de la sécurité est gravement mis à mal.

Pour les victimes et pour l’opinion publique, cette décision a une portée symbolique : elle réaffirme la possibilité d’un recours effectif de l’État de droit contre des pratiques d’entreprise ayant alimenté des violences. Elle interroge aussi la responsabilité collective des entreprises qui, par leurs choix, peuvent influer sur des conflits et leurs conséquences humanitaires.

La mention explicite d’un lien entre les versements et la préparation d’attentats sur le territoire français renforce la dimension nationale de l’affaire : il ne s’agit pas uniquement d’un dossier international ou d’un différend commercial, mais d’un dossier de sécurité intérieure et de lutte contre le terrorisme.

Enfin, la filiation de Lafarge avec Holcim, désormais propriétaire, pose la question des responsabilités patrimoniales et de la manière dont les groupes successeurs gèrent les « passifs » juridiques et réputationnels hérités d’anciennes entités.