Guerre en Ukraine pourquoi l accord Poutine Zelensky que Donald Trump qualifie de chance de paix paraît éloigné entre concessions territoriales incertaines rejets à Kiev réticences européennes et obstacles juridiques

Donald Trump a déclaré, après une réunion à la Maison-Blanche le 18 août, qu’un « accord de paix est atteignable dans un futur proche » et qu’il lançait les préparatifs d’un sommet impliquant Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky. Annoncé comme un tournant potentiel, ce projet soulève toutefois autant d’interrogations pratiques que de résistances politiques. Voici les principaux enjeux, étapes et risques à considérer avant de parler d’un accord durable.

Format, participants et lieu : des détails toujours en suspens

Le premier obstacle est purement protocolaire : qui participera exactement au sommet ? Depuis 2022, la Russie a systématiquement refusé de négocier avec Zelensky, le qualifiant d’« illégitime ». Les pourparlers préalables ont donc souvent impliqué des délégations de second rang plutôt qu’un face-à-face présidentiel. Les déclarations publiques récentes indiquent que Moscou accepterait désormais l’idée d’un sommet direct, mais les précisions manquent — et les formats proposés divergent.

Donald Trump a évoqué une rencontre bilatérale suivie d’un sommet tripartite en sa présence, tandis que des dirigeants européens, à commencer par Emmanuel Macron, ont plaidé pour un format quadrilatéral incluant les Européens. Le choix du lieu reste lui aussi litigieux : la Suisse, proposée par la France comme pays neutre, a dit être disposée à offrir des garanties d’immunité, mais elle-même a reconnu des tensions avec Moscou liées aux sanctions. Le Kremlin aurait, selon des sources, suggéré Moscou comme alternative — ce qui poserait d’évidentes difficultés diplomatiques et de sécurité.

Territoires, garanties et conditions préalables

Le cœur du dossier est la question territoriale : quelles concessions, le cas échéant, Kiev serait-elle prête ou contrainte d’accepter ? Des médias comme l’AFP et le New York Times rapportent que le Kremlin poserait en condition la cession du Donbass et le gel des lignes de front dans certaines régions du sud (Kherson, Zaporijjia). Donald Trump a laissé entendre qu’il verrait d’un bon œil qu’une partie des territoires restent sous contrôle russe si cela permettait d’obtenir rapidement la paix — une option catégoriquement rejetée par Volodymyr Zelensky et soutenue par plusieurs responsables européens.

La mise en œuvre d’un accord dépendra aussi des garanties de sécurité offertes à l’Ukraine. L’adhésion à l’Otan, que Kiev considère comme la « seule vraie garantie », reste inacceptable pour Moscou. Trump propose des « garanties solides » fournies par des pays tiers, potentiellement européennes, incluant un engagement à intervenir sans déployer de troupes américaines au sol. Reste à savoir la nature juridique et opérationnelle de telles garanties, leur crédibilité face à une nouvelle agression et la volonté politique européenne de s’engager sur le long terme.

Risques politiques internes et pièges opérationnels

Accepter des concessions territoriales exposerait Zelensky à une contestation interne majeure après plus de trois ans et demi de guerre. Des analystes ukrainiens avertissent aussi que céder du terrain pourrait encourager d’autres exigences de Moscou. Côté européen, si certains dirigeants se disent prêts à assurer des garanties ou à envoyer des troupes, plusieurs restent prudents sur la capacité et la volonté réelle d’une intervention militaire à grande échelle en cas de rupture d’un accord.

Le statut judiciaire de Vladimir Poutine complique également la tenue d’un sommet : inculpé par la Cour pénale internationale, sa participation soulève des questions d’immunité et de responsabilité pénale qui ne se règlent pas simplement par la diplomatie.