Netanyahou exige un droit de veto israélien sur la composition de la force internationale à Gaza, exclut la Turquie et met en cause la faisabilité du plan américain

Le Premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou a déclaré, le 26 octobre, qu’Israël entendrait exercer un droit de veto sur la composition des forces internationales proposées pour sécuriser la période post‑conflit à Gaza, dans le cadre d’un plan américain associé au cessez‑le‑feu avec le Hamas. Selon lui, Tel‑Aviv a « clairement indiqué » que certaines contingents seraient « inacceptables », citant en particulier son opposition à un déploiement de forces turques. Cette prise de position s’inscrit dans des négociations internationales visant à établir une force provisoire chargée de surveiller l’application d’un accord et de préparer un transfert progressif des responsabilités sécuritaires à l’Autorité palestinienne (AP). Une dizaine de milliers de policiers palestiniens seraient visés pour cette relève, selon les premières annonces de la feuille de route américaine.   

Contexte et enjeux de la proposition américaine

Après des mois de combats, l’idée d’une force internationale destinée à garantir un cessez‑le‑feu temporaire et à accompagner une transition sécuritaire a trouvé un certain écho auprès des acteurs internationaux, notamment des États‑Unis. La proposition prévoit une première phase de déploiement international chargée de stabiliser les zones sensibles, d’ouvrir des couloirs humanitaires et de superviser le retrait des forces hostiles, avant une remise progressive des tâches à des unités de sécurité palestiniennes formées et encadrées.   

Israël met au centre de son exigence sa sécurité : le gouvernement estime qu’il doit pouvoir refuser tout contingent dont la présence poserait, à ses yeux, un risque stratégique ou politique. L’opposition à l’éventuelle participation de la Turquie s’inscrit dans un contexte de tensions bilatérales et de soupçons politiques — Ankara ayant parfois pris des positions critiques envers Tel‑Aviv — ainsi que dans la mémoire d’incidents passés qui compliquent la confiance mutuelle.   

Sur le terrain, plusieurs difficultés pratiques se dessinent : l’Autorité palestinienne n’exerce pas l’administration effective de la bande de Gaza depuis 2007, où le Hamas tient le pouvoir. Reconstituer des forces de police fidèles à l’AP, les former, et les déployer dans un environnement hostile et fragmenté nécessiterait des mois, voire des années, ainsi qu’un encadrement international soutenu. Le chiffre avancé — « une dizaine de milliers » — correspond à une ambition de masse, mais sa faisabilité dépend d’un lourd calendrier de formation, d’un accord politique entre factions palestiniennes et d’un cadre sécuritaire clair garanti par les acteurs internationaux.   

Considérations juridiques et diplomatiques

Sur le plan juridique, le concept de « droit de veto » n’est pas formellement établi pour un État tiers vis‑à‑vis d’une force multinationale qui serait mandatée par une institution internationale ou par un accord quadripartite. En pratique, toutefois, la participation des contingents à une opération internationale repose souvent sur des négociations politiques : un État hôte ou une partie au conflit peut, par son consentement ou par son poids diplomatique, influer fortement sur la composition des forces. Les contributeurs de troupes et les pays qui parrainent l’opération (ici, notamment les États‑Unis) auront également leur mot à dire.   

La réussite d’un tel dispositif exige donc un équilibre fin entre garanties israéliennes en matière de sécurité, acceptabilité internationale de la force et crédibilité politique auprès des Palestiniens. Sans ce triptyque, le mécanisme pourrait rester fragile et difficilement durable.