Niger met l'uranium de la Somaïr sur le marché international et rompt avec Orano, confrontant souveraineté, contentieux d'arbitrage et rivalités géopolitiques

Le régime militaire nigérien a annoncé, dimanche 30 novembre, qu’il mettait sur le marché international l’uranium produit par la Somaïr, la filiale minière nationalisée de l’ancien groupe français Orano. Cette déclaration relance un dossier qui combine enjeux économiques, contentieux juridiques et rivalités géopolitiques entre Niamey et Paris, tout en soulevant des interrogations pratiques sur la commercialisation d’un minerai stratégique.

Contexte et enjeux

La Somaïr (Société des mines de l’Aïr) était détenue à 63,4 % par Orano et à 36,6 % par l’État du Niger avant sa nationalisation annoncée en juin. L’exploitation de l’uranium au Niger — longtemps l’un des principaux fournisseurs mondiaux — concentre des enjeux considérables : recettes d’exportation, souveraineté sur les ressources naturelles et impact géostratégique dans une région où l’influence française a été remise en cause depuis le coup d’État de juillet 2023.

Le dossier est d’autant plus sensible que le Niger a déjà retiré à Orano le permis d’exploitation d’autres actifs (Cominak, fermée depuis 2021, et le gisement d’Imouraren, richement estimé). Imouraren est considéré comme l’un des plus grands gisements mondiaux avec des réserves évoquées à hauteur de 200 000 tonnes, ce qui explique la forte pression autour du contrôle des sites.

Sur le plan pratique, la mise sur le marché de l’uranium n’est pas une opération purement commerciale : il existe des obligations nationales et internationales (contrôles aux exportations, garanties safeguards de l’AIEA, contrats d’approvisionnement) qui encadrent les livraisons d’uranium naturel ou enrichi. La capacité de Niamey à vendre librement cet uranium dépendra donc autant de considérations juridiques et réglementaires que de sa capacité logistique à expédier le minerai et à trouver des acheteurs disposés à traiter avec une entreprise publique issue d’une nationalisation contestée.

Contentieux juridique et réactions des acteurs

Orano a déclaré, en décembre, avoir perdu le contrôle opérationnel de ses filiales au Niger et a engagé plusieurs procédures d’arbitrage international contre l’État nigérien. L’entreprise annonce également qu’un tribunal d’arbitrage lui a donné gain de cause dans une affaire relative à la Somaïr et aurait enjoint Niamey de s’abstenir de vendre l’uranium produit par la mine. Orano chiffre le stock disponible à environ 1 300 tonnes de concentré, évalué par le groupe à quelque 250 millions d’euros.

Ces éléments émanent principalement d’Orano, partie prenante du conflit, et doivent être lus comme des positions destinées à défendre des intérêts commerciaux et juridiques. De son côté, la junte nigérienne affirme exercer son droit souverain de disposer de ses ressources et a fait savoir, via la télévision d’État Télé Sahel et des déclarations du chef de la junte, son intention de vendre à « qui souhaite acheter », évoquant par ailleurs un rééquilibrage des partenariats vers des pays comme la Russie ou l’Iran.

La perspective d’acheteurs alternatifs a été alimentée par des déclarations publiques : Moscou a, selon des communiqués antérieurs, exprimé son intérêt pour l’exploitation de l’uranium nigérien. Ces annonces alimentent les craintes d’un repositionnement géopolitique du Niger et des débats sur la sécurité régionale.

Conséquences pratiques et limites

Même si Niamey affirme pouvoir vendre l’uranium, plusieurs obstacles restent réels. D’abord, la validité et l’exécution d’une décision arbitrale favorable à Orano peuvent limiter la commercialisation libre des stocks. Ensuite, tout exportateur doit se conformer à des règles internationales — notamment les accords de garanties de l’AIEA et des contrôles d’exportation — qui compliquent la vente directe à des États ou acteurs soumis à sanctions. Enfin, l’acheminement du minerai et l’assurance des cargaisons posent des défis logistiques et financiers importants.