Pourparlers de Genève entre Moscou Kiev et Washington, enjeux cruciaux, statut des zones occupées, garanties de sécurité, validation référendaire et doutes sur la sincérité russe

Les négociations de paix sur l’Ukraine ont repris à Genève les 17 et 18 février après un cycle infructueux à Abou Dhabi. Officiellement, les délégations de Moscou, Kiev et Washington se retrouvent pour discuter d’un objectif déclaré « une paix stable et durable », selon le négociateur en chef ukrainien Roustem Oumerov. Le contexte reste cependant marqué par des exigences incompatibles et une guerre toujours active sur le terrain, qui complexifie fortement toute perspective d’accord.

Nouveaux pourparlers à Genève : enjeux et contexte

Ces discussions interviennent alors que l’Ukraine est engagée dans un conflit qui a provoqué des destructions massives et des milliers de morts, et qui est souvent qualifié par responsables ukrainiens et partenaires occidentaux comme l’un des plus meurtriers en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a exprimé l’urgence d’aboutir, évoquant que les États-Unis souhaitaient voir le conflit se terminer « d’ici le début de l’été ». Du côté américain, la médiation est présentée comme centrale et, sur la scène publique, Washington se dit déterminé à faciliter un accord.

Sur le terrain, la Russie contrôle aujourd’hui une part importante du territoire ukrainien — des estimations ukrainiennes et occidentales parlent d’environ 20 % — et revendique notamment la région orientale du Donetsk. Les négociations précédentes à Abou Dhabi ont achoppé sur la question de concessions territoriales : la Russie en a fait un élément majeur de ses demandes, tandis que Kiev refuse catégoriquement toute cession de territoires peuplés et martyrisés par la guerre.

Points de blocage et dynamique diplomatique

Les principaux nœuds du dialogue portent sur trois éléments : le statut et le contrôle des territoires occupés, les garanties de sécurité à long terme pour l’Ukraine, et les mécanismes de validation démocratique de tout accord. Kiev insiste pour que tout traité soit ultérieurement ratifié par la population ukrainienne via un vote national « une fois les conditions de sécurité réunies », ce qui pose la question pratique de l’organisation d’un référendum en temps de guerre.

Parallèlement, l’intensité des combats persiste. Les bombardements, ciblant notamment le réseau énergétique ukrainien, ont provoqué des coupures de chauffage en plein hiver, exacerbant la crise humanitaire et rendant plus difficile la mise en place d’un environnement propice à des concessions politiques majeures.

Sur le plan diplomatique, la composition des discussions alimente des critiques : seules la Russie, l’Ukraine et les États-Unis participent officiellement, ce qui a valu à Zelensky de déplorer l’absence d’alliés européens. Plusieurs observateurs occidentaux restent sceptiques quant aux intentions réelles de Moscou. Rachel Ellehuus, du Royal United Services Institute (RUSI), a résumé le sentiment dominant parmi certains dirigeants européens : ils doutent que la Russie soit sincère et craignent que les pourparlers servent à gagner du temps tout en poursuivant la pression militaire.

La communication publique des protagonistes est également contrastée. Des figures politiques extérieures au gouvernement ukrainien, comme l’ancien président américain Donald Trump, ont publiquement exhorté Kiev à « se bouger » pour conclure. Par ailleurs, des responsables américains ont dit vouloir « faciliter la fin » d’une guerre extrêmement coûteuse, tout en restant prudents sur la capacité russe à accepter un cessez‑le‑feu durable.