Téhéran examine une nouvelle proposition de paix transmise par le Pakistan tandis que Washington affirme être dans la dernière phase des négociations et menace d'une action rapide en cas d'impasse

Après une période marquée par les menaces et les tensions, Téhéran a annoncé mercredi 20 mai examiner une nouvelle proposition de paix formulée par Washington, transmise via un médiateur pakistanais. Cette annonce intervient dans un contexte de trêve fragile entrée en vigueur le 8 avril, mais dont les négociations stagnent : les deux parties restent campées sur des demandes fermes et réciproques.

Positions inchangées et méfiance réciproque

Interrogé sur la télévision d’État iranienne, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmaïl Baghaï, a fait part d’une « grande méfiance » à l’égard des États-Unis, rappelant les conditions posées par la République islamique pour toute avancée : le dégel des avoirs iraniens gelés à l’étranger et la levée du blocus américain des ports iraniens. Ces exigences, déjà connues, illustrent la difficulté pour les deux camps de trouver un terrain d’entente politique et financier qui satisfasse des priorités jugées vitales par Téhéran.

Du côté américain, le président a affirmé depuis la base militaire d’Andrews, dans le Maryland, que les pourparlers étaient entrés dans « la dernière phase des négociations ». Il a tenu des propos pressants, estimant que la situation était « sur le fil » et avertissant que l’absence de réponses jugées satisfaisantes pourrait entraîner une réaction rapide : « Nous sommes tous prêts à agir. Il faut obtenir les bonnes réponses. »

Ultimatum, rejet et rhétorique militarisée

Les déclarations du président américain, qui faisait état la veille d’un délai de « deux ou trois jours » pour une réponse — possiblement jusqu’au week-end ou au début de la semaine suivante — ont été rejetées par Téhéran. Le négociateur en chef iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a balayé cet ultimatum en martelant que « l’Iran ne cédera jamais à l’intimidation » et en appelant à renforcer les préparatifs pour pouvoir riposter vigoureusement à toute nouvelle attaque.

Cette escalade verbale intervient alors que la discipline des actes militaires et les mouvements navals restent au cœur des tensions. La marine des Gardiens de la Révolution a annoncé que, dans le détroit d’Ormuz — bloqué depuis le 28 février — 26 navires avaient franchi le passage en 24 heures. En parallèle, l’armée américaine a indiqué avoir arraisonné un pétrolier battant pavillon iranien, soupçonné de tenter de violer le blocus imposé par les États-Unis aux ports iraniens ; après inspection, le navire a été fouillé puis a modifié sa trajectoire.

Ces épisodes montrent un équilibre instable : les acteurs cherchent à préserver des marges de manœuvre diplomatiques tout en maintenant une posture dissuasive. La coexistence d’une trêve formelle et d’incidents maritimes ou de déclarations hostiles souligne la fragilité des avancées et la rémanence du risque d’une reprise des hostilités.

Dans ce contexte, la médiation par un pays tiers — ici le Pakistan selon l’annonce initiale — prend une importance stratégique : elle peut offrir un canal permissif pour des propositions qui évitent une humiliation publique et la perte de face, mais son efficacité dépendra de la capacité des parties à convertir des échanges formels en concessions concrètes, notamment sur les questions économiques et militaires citées.

Si la diplomatie devait échouer, la rhétorique présidentielle américaine et les mises en garde iraniennes laissent entrevoir une fenêtre courte durant laquelle la situation pourrait évoluer rapidement. À ce stade, la priorité pour les acteurs internationaux reste de maintenir des canaux ouverts et de vérifier les engagements, afin d’éviter une escalade qui serait dangereuse pour la région et pour le commerce maritime mondial.