Incendie meurtrier de Crans Montana 41 morts 115 blessés L ancien chargé de sécurité entendu par le parquet sur l absence de contrôles incendie depuis 2019 enquête privilégie des bougies fontaine
Le parquet entend l'ex chargé de sécurité sur l'absence de contrôles depuis 2019 et l'hypothèse des bougies fontaine. Suivez les auditions.
Le parquet valaisan entendira lundi 9 février pour la première fois l’ancien chargé de la sécurité incendie de la commune de Crans‑Montana, l’un des quatre prévenus dans l’enquête sur l’incendie meurtrier du bar Le Constellation. L’établissement a été le théâtre d’un bilan humain dramatique la nuit du Nouvel An : 41 morts et 115 blessés, majoritairement des adolescents et de jeunes adultes. Au cœur de l’instruction figure une question simple et lourde de conséquences : pourquoi aucun contrôle incendie n’a‑t‑il été mené dans ce bar depuis 2019, alors que ces vérifications doivent être effectuées annuellement ?
Contexte et chronologie des contrôles
Selon les éléments révélés à ce stade et relayés par la presse suisse, l’ancien responsable municipal des contrôles incendie a quitté son poste en 2024 et devra expliquer pourquoi son service n’a pas inspecté le Constellation depuis 2019. Le responsable actuellement en poste a, pour sa part, été entendu la semaine précédente par le parquet ; son audition se poursuivra dans les semaines à venir afin de permettre aux avocats des parties civiles de compléter leurs questions.
Lors de son audition préliminaire, cet actuel responsable a justifié l’absence de certains contrôles par des contraintes de ressources humaines et par une priorisation des inspections : à son arrivée, il dit avoir d’abord ciblé les établissements de santé (hôpitaux, cliniques, maisons de retraite), puis les hôtels, et enfin les autres lieux publics. Il a aussi indiqué s’être concentré sur les dossiers restés « ouverts » dans les registres administratifs — dossier qui, selon la presse, aurait été clôturé pour le Constellation en 2023.
L’actuel responsable a en outre évoqué des problèmes liés à une migration informatique qui auraient contribué à des pertes ou des difficultés d’accès aux dossiers et au suivi des contrôles. Ces explications, si elles sont confirmées par la procédure, posent la question du suivi administratif des établissements et de la robustesse des outils de gestion des inspections.
L’enquête judiciaire et les éléments techniques connus
Les premiers éléments de l’enquête technique attribuent l’origine du sinistre à des étincelles produites par des « bougies fontaine » utilisées lors d’une soirée qui auraient enflammé une mousse insonorisante au plafond du sous‑sol du bar. Cette hypothèse, désormais mentionnée dans le dossier d’instruction, devra être corroborée par les expertises techniques et les constats de la police scientifique.
Sur le plan judiciaire, plusieurs personnes sont mises en cause : outre l’ancien chargé de sécurité, le couple propriétaire du bar, Jacques et Jessica Moretti, est également prévenu et sera entendu par le parquet les 11 et 12 février. Le rôle des propriétaires dans le respect des normes de sécurité, la conformité des aménagements et la conservation des autorisations ou des rapports de contrôles fait l’objet d’un examen détaillé par les enquêteurs.
La procédure devra établir la chaîne de responsabilités : respect des normes techniques, fréquence et qualité des contrôles communaux, communication des éventuelles prescriptions au gérant et suivi des mesures correctives. Les auditions à venir et les expertises techniques (incendie, toxicologie des matériaux, chronologie des fumées) seront déterminantes pour préciser les causes exactes et d’éventuelles mises en examen supplémentaires.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
Les informations reprises dans le texte initial proviennent principalement de deux types de sources : des communiqués ou auditions du ministère public valaisan (parquet) et des comptes rendus publiés par « la presse suisse ». Le ministère public valaisan est une source primaire et officielle pour les actes de procédure et les dates d’audition : ses communiqués et convocations sont généralement fiables pour établir ce qui a été formellement demandé ou réalisé par l’instruction.
-
La mention générique de « la presse suisse », en revanche, regroupe un ensemble de médias aux statuts et méthodes variés. Les grands titres suisses romands (RTS, Le Temps, 24 Heures, Le Nouvelliste, etc.) ont des pratiques journalistiques établies et sont habituellement fiables pour relayer des informations issues de sources officielles, mais l’absence de référence précise dans le texte rend difficile la vérification directe des faits rapportés (comme la date de clôture du dossier en 2023 ou le détail de la migration informatique). Pour une évaluation complète, il est nécessaire de consulter les communiqués du parquet et, le cas échéant, les rapports d’expertise ou les articles nommés afin de croiser les informations.
-
En l’état, les faits juridiques (auditions, dates de convocation) rapportés par le parquet sont à considérer comme solides ; les explications opérationnelles (priorisation des contrôles, impact d’une migration informatique, clôture administrative du dossier) proviennent d’affirmations des responsables entendus et de la presse et devront être vérifiées par les pièces de l’enquête et les rapports internes de la commune. La suite de l’instruction et les expertises techniques permettront d’éclairer définitivement ces points et de déterminer les responsabilités.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
