Procès DZ Mafia à Aix‑en‑Provence Gabriel Ory condamné à 25 ans pour la préparation d’un double assassinat en 2019 tandis qu’Amine Oualane est acquitté après trois semaines d’audiences sous haute sécurité
Au terme d’un procès sous haute sécurité, la cour a condamné Gabriel Ory à 25 ans et acquitté Amine Oualane. Détails sur la DZ Mafia et les peines
Après trois semaines de débats tenus sous haute sécurité, la cour d’assises spéciale des Bouches-du-Rhône a rendu, mardi 14 avril, un verdict lourd dans une affaire liée à la DZ Mafia : Gabriel Ory a été condamné à 25 ans de réclusion criminelle pour son rôle présumé dans la préparation d’un double assassinat commis en 2019. À l’inverse, Amine Oualane, lui aussi présenté comme un chef de l’organisation, a été acquitté.
Les décisions de la cour et les peines prononcées
Le jugement, intervenu au terme d’un procès marqué par de nombreux incidents de procédure et des mesures de sécurité renforcées, confirme la condamnation de plusieurs protagonistes. Outre Gabriel Ory, les commanditaires présumés des meurtres, Karim Harrat et Walid Bara — absent au procès — ont été condamnés à 25 ans de prison.
Quant aux exécutants, la cour a infligé des peines différentes selon le rôle retenu. Le tireur, identifié comme Zaineddine Ahamada, a été condamné à 25 ans de réclusion, tandis que son complice, Adrien Faure, a écopé de 15 années de prison. Ces peines reflètent la distinction opérée par la juridiction entre commanditaires, auteurs et complices dans le déroulé des faits.
Contexte des faits et déroulé du procès
Les meurtres en cause remontent à 2019 et ont été perpétrés dans une chambre d’hôtel proche de Marseille, selon les éléments rapportés au procès. L’instruction et les débats ont porté tant sur la matérialité des faits — séquences, modes opératoires, preuves matérielles et témoignages — que sur l’appartenance supposée des prévenus à la DZ Mafia, groupe criminel cité à plusieurs reprises au cours de l’audience.
Le procès, qui s’est tenu à Aix-en-Provence, a duré trois semaines. Il a été émaillé d’incidents, sans que le compte rendu public n’en précise l’intégralité. Les audiences sous haute sécurité traduisent la sensibilité et la dangerosité alléguée de l’affaire, ainsi que la volonté des autorités judiciaires et policières d’assurer la protection des participants et la bonne tenue des débats.
La cour a finalement retenu la participation de Gabriel Ory à la préparation des meurtres, ce qui explique la condamnation à 25 ans. En revanche, le bénéfice de l’acquittement accordé à Amine Oualane indique que les éléments de preuve présentés au procès n’ont pas suffi, selon la cour, à démontrer sa culpabilité au-delà d’un doute raisonnable.
Par ailleurs, la condamnation de Walid Bara malgré son absence au procès illustre que la justice peut prononcer des peines même en l’absence d’un prévenu lorsque les preuves et la procédure le permettent. Les motifs précis des décisions de la cour — appréciation des preuves, motifs de responsabilité pénale, circonstances aggravantes éventuelles — seront consignés dans le dispositif et les attendus du jugement qui accompagneront la décision écrite.
Les peines prononcées contre les exécutants correspondent aux qualifications retenues : 25 ans pour le tireur et 15 ans pour son complice, ce dernier bénéficiant d’une sanction moindre au regard de son rôle présumé dans le passage à l’acte.
La décision de condamner plusieurs protagonistes et d’en acquitter d’autres montre la complexité des dossiers criminels impliquant des réseaux organisés : preuves matérielles, témoignages parfois contradictoires, questions de hiérarchie et d’implication personnelle sont autant d’éléments difficiles à trancher pour une cour d’assises.
Le prononcé des peines ouvre la voie à d’éventuels pourvois ou appels, selon les voies de recours permises en matière criminelle. Ces procédures pourront apporter des précisions supplémentaires et livrer, le cas échéant, l’analyse approfondie de la cour sur la qualification des faits et la répartition des responsabilités.
Enfin, l’issue contrastée pour Gabriel Ory (condamné) et Amine Oualane (acquitté) illustre que la qualification d’appartenance à une organisation criminelle et la condamnation pour des crimes connexes restent soumises à la stricte appréciation des preuves lors du procès.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
Le récit initial fournit des éléments factuels centrés sur la décision de la cour d’assises spéciale des Bouches-du-Rhône et sur les peines prononcées. Dans ce type d’affaire, les sources les plus fiables sont les comptes rendus officiels du procès (jugement, réquisitions, décisions de la cour) et les communiqués du parquet ou des services judiciaires. Les articles de presse reposant sur une présence aux audiences et sur les déclarations des parties prenantes sont également pertinents, mais peuvent varier selon le degré d’accès et les citations recueillies.
-
En l’absence, dans le texte d’origine, d’une liste explicite de sources ou de références documentaires (extraits de jugement, communiqués officiels, dépêches d’agence), il convient de considérer les faits énoncés comme vraisemblables mais à confirmer par la lecture du jugement écrit ou par des comptes rendus judiciaires officiels. Pour une vérification complète et une citation rigoureuse, il serait nécessaire de se référer aux actes de procédure ou aux communiqués du tribunal et du parquet.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
