Albanie nomme Diella, ministre virtuelle des marchés publics, promettant des appels d'offres totalement exempts de corruption et déclenchant débats sur transparence algorithmique et responsabilité juridique

Le 11 septembre, le Premier ministre albanais Edi Rama a surpris l’opinion en annonçant la nomination d’une « ministre » générée par intelligence artificielle. Baptisée Diella — « soleil » en albanais — cette entité virtuelle se voit confiée la responsabilité des marchés publics, selon la présentation de la nouvelle équipe gouvernementale faite après la large victoire du Parti socialiste aux élections législatives de mai. Le geste a été présenté comme une première mondiale visant à rendre les procédures d’appel d’offres « exemptes de corruption à 100 % », une promesse qui soulève autant d’espoirs que de questions pratiques et juridiques.

Qu’est-ce que « Diella » et quel rôle lui est attribué ?

Diella a été lancée en janvier comme assistant virtuel sur la plateforme e-Albania, un portail qui centralise services et documents administratifs. Représentée visuellement par une femme en costume traditionnel, elle a, d’après des chiffres officiels cités par le gouvernement, aidé à l’émission de 36 600 documents numériques et géré près d’un millier de services au sein de la plateforme. La nouveauté annoncée consiste à confier à cette IA l’évaluation des appels d’offres et la sélection des offres, avec la possibilité, toujours selon le Premier ministre, de « recruter des talents dans le monde entier ».

Attribuer à un agent numérique un pouvoir décisionnel dans les marchés publics suppose un ensemble de dispositifs techniques, juridiques et de gouvernance : règles d’accès et de transparence des algorithmes, auditabilité des décisions, voies de recours pour les soumissionnaires, et garantie d’indépendance face aux manipulations ou aux biais algorithmiques. Le gouvernement albanais devra préciser comment ces questions sont traitées — processus d’entraînement de l’IA, provenance et qualité des données, critères de sélection, et supervision humaine des décisions automatisées.

Quels enjeux et limites ?

La promesse d’éradiquer la corruption grâce à l’automatisation mérite un examen critique. Les systèmes d’IA peuvent augmenter la traçabilité et réduire certaines formes de favoritisme si leur conception est rigoureuse et si leurs logs sont immuables et audités. Mais l’IA n’est pas intrinsèquement « neutre » : elle reflète les choix de ses concepteurs, la qualité des données d’entraînement, et peut être vulnérable à des manipulations (data poisoning), à des biais structurels ou à des erreurs de conception. Affirmer une immunité totale à la corruption sans décrire les garde-fous techniques et juridiques est donc prématuré.

Sur le plan juridique, conférer une fonction ministérielle à une entité non humaine interroge la responsabilité. Qui sera tenu responsable en cas d’erreur entraînant un préjudice financier : l’État, l’équipe de développement, un prestataire privé ? Le droit administratif et les règles des marchés publics devront être adaptés ou précisées pour encadrer ce type d’expérimentation.

Il faut aussi considérer l’acceptation sociale : les entreprises et citoyens qui soumissionnent doivent connaître et comprendre les règles du jeu. La confiance ne se décrète pas ; elle se construit par la transparence des algorithmes, par des audits indépendants et par des mécanismes de recours clairs et efficaces.

Contexte international : l’Albanie n’est pas isolée dans l’usage d’outils numériques pour réformer l’administration. D’autres États ont nommé des ministres humains en charge de l’IA ou développé des assistants gouvernementaux et des cadres législatifs pour les agents numériques. Ces exemples fournissent des leçons sur la nécessité d’équilibrer efficience et responsabilité publique.