Défiance record envers les institutions selon Ipsos BVA 2025 chute historique de confiance pour la présidence et les partis tandis que les maires restent plébiscités enjeu majeur pour 2027
Sondage Ipsos‑BVA (oct. 2025) : confiance en chute pour la présidence et les partis, maires plébiscités. Enjeux pour 2027.
La défiance envers les institutions se creuse
Une enquête annuelle réalisée par Ipsos BVA et présentée dans le cadre de l’étude « Fractures françaises » pour Le Monde, la Fondation Jean-Jaurès, le Cevipof et l’Institut Montaigne montre une chute marquée de la confiance des Français dans leurs institutions et leurs représentants en 2025.
Selon le sondage réalisé en ligne du 1er au 9 octobre auprès de 3 000 personnes, la confiance envers la présidence de la République tombe à 22 %, un niveau historiquement bas et en recul de 22 points depuis 2017. Les partis politiques recueillent à peine 10 % de confiance, soit une baisse de 4 points par rapport à 2024 et un creux inédit depuis 2019.
La défiance touche aussi l’Assemblée nationale : 77 % des personnes interrogées déclaraient, avant la démission de Sébastien Lecornu le 6 octobre, ne pas lui faire confiance ; ce chiffre monte à 83 % après cet épisode politique, selon l’étude. Dans ce climat instable, 43 % des sondés demandent une nouvelle dissolution de l’Assemblée (+12 points par rapport à l’automne 2024) et 58 % souhaitent la démission d’Emmanuel Macron (+6 points).
Politiciens discrédités, maires résistants
Au niveau des acteurs, l’étude met en lumière un rejet massif des hommes et femmes politiques : 87 % estiment qu’ils agissent principalement pour leurs intérêts personnels (+4 points) et 66 % les jugent corrompus (+3 points). Ces chiffres témoignent d’une profonde désaffection pour la sphère nationale et d’un sentiment d’éloignement entre élus et citoyens.
Toutefois, toutes les institutions ne sont pas logées à la même enseigne. Les maires restent la catégorie la mieux perçue : près de sept Français sur dix (68 %) leur accordent encore leur confiance, un score qui dépasse de loin celui des institutions nationales. Ce phénomène, observé depuis plusieurs années, renvoie à la proximité des élus locaux et à la visibilité concrète de leur action sur le quotidien des administrés, particulièrement à cinq mois des élections municipales.
Sur l’échiquier partisan, l’image du Rassemblement national continue de s’améliorer mais reste ambivalente : 47 % pensent désormais que le RN est « capable de gouverner le pays » (+3 points), et 42 % le considèrent comme le parti le plus proche de leurs préoccupations. En parallèle, 49 % jugent le RN « dangereux pour la démocratie » et 47 % le qualifient de « xénophobe », des perceptions qui néanmoins atteignent leur plus bas niveau depuis le lancement de l’étude en 2014.
Méthodologie et portée de l’enquête
L’enquête a été menée en ligne selon la méthode des quotas sur un échantillon de 3 000 personnes âgées de 18 ans et plus. Les organisateurs indiquent une marge d’erreur comprise entre 0,4 et 1,8 point, ce qui laisse entendre une précision apparente importante pour les estimations nationales globales.
Il faut toutefois rappeler les limites inhérentes aux sondages par panel en ligne : la méthode des quotas corrige certains biais démographiques (âge, sexe, catégorie socio-professionnelle, etc.), mais ne remplace pas un échantillonnage aléatoire parfait. Les sous-groupes (jeunes, zones rurales, électeurs d’un parti donné) peuvent présenter des marges d’erreur plus élevées et des variations plus prononcées que celles indiquées pour l’ensemble de l’échantillon.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
Ipsos et BVA sont des instituts de sondage reconnus internationalement pour leurs méthodologies et leurs panels ; leurs résultats sont généralement considérés comme fiables lorsqu’ils sont correctement pondérés et publiés avec transparence sur le questionnaire et les marges d’erreur.
-
Les partenaires éditoriaux et analytiques cités — Le Monde, la Fondation Jean-Jaurès, le Cevipof (Sciences Po) et l’Institut Montaigne — apportent chacun un poids disciplinaire et médiatique. Le Monde est un quotidien national de référence ; le Cevipof est un centre de recherche universitaire reconnu pour l’étude des comportements politiques ; la Fondation Jean-Jaurès et l’Institut Montaigne sont des think tanks influents mais idéologiquement positionnés (la première plutôt ancrée à gauche, la seconde davantage libérale/centriste). Leur implication ne discrédite pas les données mais impose de garder à l’esprit la diversité des cadres d’analyse et d’interprétation.
-
Enfin, le contexte temporel — enquête réalisée autour d’événements politiques récents (démission et nominations, tensions gouvernementales) — peut amplifier des réactions d’opinion instantanées et affecter les réponses. Les chiffres reflètent donc un instant T potentiellement sensible aux événements de la semaine et à la mise en récit médiatique.
-
Que retenir ?
-
Les résultats confirment une défiance profonde et durable à l’égard des institutions nationales et des partis, conjuguée à une confiance persistante envers les élus locaux. Si ces tendances préfigurent des enjeux majeurs pour les municipales à venir et pour la présidentielle de 2027, leur traduction électorale dépendra de la capacité des partis à convaincre, des dynamiques locales et de la volatilité de l’opinion dans les prochains mois. Les données publiées sont robustes mais doivent être lues à la lumière de leurs limites méthodologiques et du contexte politique immédiat.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
