Donald Trump intente une action en diffamation de 15 milliards de dollars contre le New York Times annoncée sur Truth Social, mais le dossier risque d'échouer face à la norme actual malice, aux contestations de compétence et au manque de pièces

Le président Donald Trump a annoncé, dans la nuit du 15 au 16 septembre, l’ouverture d’une procédure pour diffamation contre le New York Times réclamant 15 milliards de dollars de dommages et intérêts. Son message, publié sur sa plateforme Truth Social, accuse le quotidien de mensonges répétés, de partialité politique et d’avoir « calomnié » le président « pendant beaucoup trop longtemps ». Il indique que l’affaire sera jugée en Floride. Dans le même message, M. Trump qualifie le New York Times de « l’un des pires et des plus dégénérés journaux de l’histoire de notre pays » et affirme qu’il agit comme « porte‑parole du parti démocrate de gauche radicale ». Cette plainte s’inscrit dans une série de recours similaires : en juillet, il a demandé au moins dix milliards de dollars au Wall Street Journal à la suite d’un article le reliant à une lettre adressée à Jeffrey Epstein.

Les faits et les déclarations

Le point de départ publié est la déclaration de M. Trump sur Truth Social, une plateforme qu’il contrôle et qu’il utilise régulièrement pour diffuser ses annonces publiques. L’ancien article mentionne également, sans le citer ni le lier, l’affaire précédente contre le Wall Street Journal, et renvoie implicitement à des articles et à des allégations parus dans la presse nationale.

L’article original ne reproduit pas le texte de la plainte — s’il existe au moment de l’annonce publique — et ne fournit pas la réponse du New York Times ni d’éléments de procédure (numéro de dossier, copie de la plainte, ou lieu exact du dépôt). Ces informations sont essentielles pour suivre l’affaire et en vérifier les bases factuelles.

Cadre juridique et enjeux probants

Aux États‑Unis, les recours en diffamation impliquant des personnalités publiques sont soumis à une exigence élevée: la norme « actual malice », issue de l’arrêt New York Times Co. v. Sullivan (1964). Pour obtenir gain de cause, le plaignant doit démontrer que le média a publié des informations fausses en sachant qu’elles étaient fausses ou en faisant preuve d’une indifférence téméraire quant à la vérité.

Obtenir 15 milliards de dollars de dommages et intérêts contre un grand quotidien est juridiquement possible en théorie, mais rarement retenu dans la pratique, surtout face à un organe de presse établi qui peut démontrer ses procédures éditoriales et ses vérifications factuelles. En outre, la question de la compétence territoriale (dépôt en Floride) peut susciter des contestations procédurales si le New York Times conteste la juridiction d’un tribunal floridien, étant donné que le quotidien est basé à New York.

La procédure suivra des étapes classiques: dépôt de la plainte, signification, réponse du défendeur, demandes préliminaires et potentiels jugements sur pièces. Les affaires de diffamation de ce type aboutissent souvent à des rejets partiels, à des règlements ou à des jugements après une phase de discovery approfondie.

Contexte et antécédents

M. Trump a déjà multiplié les actions en justice contre des médias et des journalistes qu’il juge hostiles. Certaines de ces procédures ont été abandonnées, d’autres sont encore en cours, et quelques‑unes ont abouti à des décisions procédurales favorables aux médias. Cela traduit à la fois une stratégie juridique et politique: utiliser la menace judiciaire pour contester la couverture médiatique et mobiliser sa base.

La plainte annoncée contre le New York Times s’inscrit donc dans ce pattern. Pour analyser sa portée réelle, il faudra attendre le dépôt formel de la plainte et les documents associés — pièces, citations d’articles précis incriminés, éléments laissant supposer la « malice » — sans lesquels il est difficile d’évaluer la solidité juridique de la démarche.