Étude d'Oxford suggère que le baiser non agressif remonte à l'ancêtre commun des grands singes il y a 16,9 à 21,5 millions d'années, un trait ancien possiblement partagé par les Néandertaliens
Étude d'Oxford: le baiser non agressif pourrait dater de l'ancêtre commun des grands singes (17–21 Ma). Hypothèse documentée, limites soulignées.
Des chercheurs de l’université d’Oxford ont publié mercredi 19 novembre une étude affirmant que le « baiser » — défini par eux comme un contact bouche-à-bouche non agressif sans transfert de nourriture — pourrait remonter à l’ancêtre commun des grands singes, il y a entre 16,9 et 21,5 millions d’années. L’article, présenté comme la première enquête explicite sur l’histoire évolutive du baiser, a été diffusé dans la revue spécialisée Evolution and Human Behaviour et attire l’attention sur une pratique humaine dont l’origine reste difficile à reconstituer puisqu’elle ne laisse aucune trace fossile. Stuart West, coauteur et professeur de biologie évolutive à Oxford, souligne que l’approche combinant biologie évolutive et données comportementales permet d’émettre des hypothèses éclairées sur des comportements non fossilisables.
Méthode et résultats : quelle reconstruction pour un comportement invisible ?
Pour contourner l’absence de vestiges, les auteurs ont d’abord posé une définition opérationnelle du baiser, puis rassemblé des observations comportementales chez différentes espèces de primates. Ils ont noté la présence de comportements bouche-à-bouche non agressifs chez des espèces telles que les chimpanzés, les bonobos et les orangs-outans, et ont utilisé l’arbre phylogénétique des primates pour reconstruire, par des méthodes statistiques d’inférence ancestrale, la probabilité que des ancêtres communs aient pratiqué ce type de contact.
Le principal résultat avancé est que le baiser serait un « trait ancien chez les grands singes », présent chez l’ancêtre commun des espèces citées il y a approximativement 17 à 21 millions d’années, et qu’il serait resté présent dans la plupart des lignées de grands singes contemporains. Les auteurs vont jusqu’à suggérer que les Néandertaliens « avaient probablement eux aussi l’habitude de s’embrasser », une déduction fondée sur la position phylogénétique de ces hominidés par rapport à Homo sapiens et aux autres grands singes.
Forces, limites et interprétations prudentes
La force de l’étude réside dans son usage explicite de méthodes phylogénétiques pour approcher une question difficile : comment inférer l’ancienneté d’un comportement quand il ne laisse pas de traces matérielles ? L’approche comparative entre espèces vivantes est la méthode standard en biologie évolutive pour estimer des états ancestraux.
Cependant, plusieurs limites importantes tempèrent la portée des conclusions. D’abord, la qualité de l’inférence dépend entièrement des données comportementales disponibles : observations de terrain, comptes rendus anciens, et études en milieu captif peuvent varier en fiabilité et en représentativité. Des comportements observés dans des contextes de captivité peuvent ne pas refléter le comportement naturel. Ensuite, la définition même du « baiser » retenue par les auteurs exclut les transferts de nourriture mais reste sujette à interprétation comportementale — des contacts bouche-à-bouche peuvent avoir des fonctions différentes (réconciliation, soin maternel, communication sociale, évaluation olfactive) suivant l’espèce et le contexte.
Sur le plan méthodologique, l’inférence phylogénétique repose sur des modèles statistiques et des hypothèses sur l’évolution des traits ; ces modèles donnent des probabilités, pas des certitudes. L’estimation d’un état ancestral à « 17–21 millions d’années » comporte donc des marges d’erreur liées au calibrage de l’arbre, au choix des espèces incluses et à l’hypothèse que les comportements observés aujourd’hui ont évolué de manière relativement conservatrice.
La suggestion concernant les Néandertaliens mérite une prudence particulière : il s’agit d’une déduction indirecte. Les preuves archéologiques et paléoanthropologiques ne permettent pas de documenter directement des pratiques comportementales intimes comme le baiser. Ainsi, qualifier de « probable » l’existence du baiser chez les Néandertaliens est plausible dans le cadre d’une lecture phylogénétique, mais ce n’est pas une preuve directe.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
L’étude provient d’une équipe d’Oxford, une institution universitaire reconnue et crédible dans le monde scientifique. La revue Evolution and Human Behaviour est une publication révisée par les pairs, spécialisée dans l’étude des comportements humains et comparatifs ; sa sélection d’articles repose sur l’examen critique par des experts, ce qui renforce la fiabilité formelle de la publication.
-
Toutefois, la crédibilité d’une publication ne garantit pas l’invulnérabilité des conclusions : il faut juger l’étude à l’aune de la robustesse des données comportementales utilisées, de la transparence des méthodes et de l’existence d’études convergentes. À ce stade, il s’agit d’un travail bien conduit et intéressant, mais dont les résultats doivent être considérés comme une hypothèse documentée plutôt que comme une vérité établie.
-
En conclusion, l’étude apporte une contribution stimulante à la réflexion sur l’origine évolutive du baiser en proposant une reconstruction plausible pour les grands singes. Les affirmations restent toutefois dépendantes de données comportementales fragmentaires et d’hypothèses de modélisation : elles ouvrent la voie à des recherches complémentaires — observations de terrain standardisées, analyses comparatives plus larges et discussions interdisciplinaire — plutôt qu’à une clôture définitive du débat.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
