Lycées et universités : l’Union étudiante et l’USL appellent à bloquer les établissements mardi et jeudi

L’Union étudiante et l’Union syndicale lycéenne (USL) appellent à bloquer les lycées et les universités mardi 3 et jeudi 5 novembre 2026. Annoncée samedi 31 octobre dans le cortège parisien, cette mobilisation vise, selon leurs représentants, à défendre de meilleures conditions d’études et à affirmer la légitimité de leurs revendications. Il s’agit d’un appel à l’action : les déclarations rapportées ne permettent pas de connaître le nombre d’établissements qui le suivront.

Deux journées de blocage, précédées d’assemblées générales

Sabrine Kharbach, porte-parole de l’Union étudiante, s’est exprimée également au nom de l’USL. Elle a annoncé une première journée de blocage le mardi 3 novembre, puis une seconde le jeudi 5 novembre. Cette dernière doit, dans le calendrier présenté par la responsable syndicale, précéder une participation à une manifestation organisée à l’appel des travailleurs et des travailleuses. Les organisations à l’origine de ce rendez-vous ne sont pas précisées dans le texte fourni.

Le président de l’USL, Ryad Rani, a pour sa part invité les lycéens et les étudiants à se réunir en assemblée générale dès le lundi 2 novembre. Il présente cette étape comme un temps d’organisation avant les blocages. Il a aussi assuré que son syndicat soutiendrait les actions qui commenceraient dès ce lundi, sans attendre la première des deux journées annoncées.

Son intervention ouvre également la possibilité d’une mobilisation prolongée au-delà des seuls mardi et jeudi. Il évoque des blocages les autres jours de la semaine et leur poursuite aussi longtemps que nécessaire pour obtenir satisfaction. Cette perspective relève toutefois de la consigne syndicale : aucun programme détaillé par établissement, aucune durée arrêtée et aucun bilan de participation ne figurent dans les éléments disponibles.

Les conditions d’études au cœur des revendications

Les deux représentants placent la dignité des conditions d’apprentissage au centre de leur prise de parole. Ryad Rani oppose ainsi les demandes portées par son organisation à des équipements ou à des prestations qu’il présente comme luxueux. Son propos consiste à défendre l’accès à des conditions correctes pour étudier, plutôt qu’à réclamer un confort exceptionnel.

Parmi les mesures citées figure un plan national consacré au bâti. Le passage transmis ne détaille cependant ni les travaux attendus, ni les établissements concernés, ni le financement souhaité. Il ne permet donc pas de décrire un programme précis de rénovation. La demande doit être rapportée pour ce qu’elle est à ce stade : une revendication syndicale concernant les conditions matérielles d’enseignement.

Une réaction à l’interdiction d’un parcours parisien

Sabrine Kharbach relie aussi cet appel à l’interdiction du parcours parisien déposé pour la manifestation du samedi 31 octobre. Elle dénonce ce qu’elle présente comme des interdictions répétées et affirme que les cortèges précédents se sont déroulés dans de bonnes conditions. Cette appréciation est celle de la porte-parole ; elle ne constitue pas, à elle seule, un bilan indépendant du déroulement des manifestations.

Une distinction importe ici : l’article évoque l’interdiction d’un parcours, sans fournir la décision administrative correspondante. Il ne précise ni ses motifs, ni son périmètre exact, ni les éventuelles solutions alternatives. En l’absence de ces éléments et d’une réponse des autorités, il serait excessif d’en déduire une interdiction générale de manifester.

Des témoignages identifiés, mais un éclairage partiel

Les sources citées sont deux responsables directement engagés dans la mobilisation. Leurs déclarations sont pertinentes pour établir les intentions de leurs organisations, leurs revendications et le calendrier qu’elles défendent. Elles ne suffisent toutefois pas à mesurer l’adhésion de l’ensemble des lycéens et étudiants, ni à vérifier les affirmations portant sur les décisions des autorités.

Le Parisien publie ces propos dans un article signé avec l’AFP, ce qui apporte une attribution journalistique identifiable. Cette traçabilité renforce la solidité du compte rendu des déclarations, sans transformer les positions syndicales en constats indépendants. Le texte demeure donc informatif sur l’appel lancé, mais incomplet pour apprécier l’ampleur future du mouvement ou les raisons de l’interdiction évoquée.