La Superligue dit négocier avec UEFA une Unify League à 36 équipes en deux groupes de 18 avec diffusion gratuite et revenus accrus mais aucun accord juridique définitif n a été trouvé
A22 dit négocier avec l'UEFA une Unify League (36 équipes, diffusion gratuite) mais aucun accord juridique définitif n'est conclu — suivez les détails.
Le promoteur de la Superligue, A22 Sports Management, affirme être en « négociations » avec l’UEFA pour bâtir une nouvelle version de la Ligue des champions, mais aucun accord n’a, pour l’heure, été conclu. Cette reprise de contact intervient au moment où le président du FC Barcelone, Joan Laporta, se dit favorable à un « accord avec l’UEFA » pour apaiser les tensions qui ont marqué les années suivant le projet initial de Superligue en 2021. A22 indique tenir des rencontres régulières depuis plusieurs mois sans parvenir à un compromis définitif.
Ce que propose A22 : un format remodelé et des revenus accrus
Selon A22, la proposition mise sur la table s’éloigne de l’idée de compétition semi-fermée qui avait provoqué une crise en 2021. Le projet, rebaptisé « Unify League » par ses promoteurs, garderait 36 équipes — comme aujourd’hui en Ligue des champions — mais les répartirait en deux groupes de 18, avec qualification directe pour des 16es de finale pour les meilleures équipes. A22 propose également de fournir une « plateforme de diffusion gratuite » et de modifier « très légèrement » le format sportif, argumentant que l’objectif est de « démultiplier les revenus » du football européen pour se rapprocher des niveaux observés sur les marchés télévisuels américains.
Ces éléments donnent un aperçu concret du compromis envisagé : conserver l’ossature compétitive actuelle tout en introduisant de nouvelles modalités de distribution et, potentiellement, de partage des recettes. Mais il s’agit d’une proposition émanant directement d’un acteur qui défend un intérêt stratégique — rappel nécessaire pour pondérer son discours.
Le contexte juridique et les revendications judiciaires
A22 s’appuie sur « plusieurs victoires judiciaires », notamment une décision en Espagne en mai 2024, qui, selon le promoteur, aurait considéré que la FIFA et l’UEFA avaient « abusé de leur position dominante ». Cette interprétation du cadre légal sert de fondement à l’affirmation selon laquelle la création d’une compétition par A22 ne pourrait être empêchée par l’UEFA.
Sur l’importance de ces décisions, il faut rester précis : les décisions judiciaires sont des éléments de poids mais peuvent être limitées par la portée géographique du jugement, des voies de recours et l’interprétation finale des juridictions supérieures. Il est donc indispensable de se reporter aux textes de jugement et aux éventuels pourvois pour en mesurer la portée réelle. En l’absence d’une référence juridique complète dans le communiqué, la prudence s’impose.
Une scène de négociations et de postures
Sur le plan politique et des acteurs, le dossier apparaît dense : Joan Laporta, longtemps associé au projet, affirme vouloir trouver un terrain d’entente avec l’UEFA. Le Real Madrid, dont Florentino Pérez a historiquement porté le projet, n’a pas immédiatement réagi aux sollicitations. De son côté, Nasser Al-Khelaïfi, président du PSG et de l’EFC (ex-ECA), a salué le « retour » du Barça dans le giron du football européen organisé et relativisé l’importance d’une nouvelle compétition, estimant que les compétitions existantes sont suffisantes.
Ces déclarations illustrent la double dynamique du dossier : négociations formelles et batailles d’opinion entre clubs puissants, qui défendent des intérêts économiques et institutionnels parfois opposés.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
– AFP : agence de presse internationale reconnue pour la fiabilité et la vérification des faits. Les informations rapportées via l’AFP sont généralement solides, mais doivent être complétées par les documents ou déclarations originales pour les aspects juridiques et contractuels.
-
– A22 Sports Management : source primaire sur ses intentions et propositions, mais intrinsèquement intéressée par la promotion de son projet. Ses déclarations méritent une vérification indépendante (textes juridiques, contrats proposés, simulations financières).
-
– Déclarations de dirigeants de clubs (Laporta, Pérez, Al-Khelaïfi) : témoignages directs mais d’acteurs partisans. Utile pour comprendre les positions politiques, à interpréter en tenant compte de leur agenda.
-
– Références judiciaires (décision de mai 2024) : les jugements sont des sources fiables, mais leur portée et leur caractère définitif doivent être vérifiés via les textes de jugement et la procédure d’appel éventuelle.
-
– Médias sportifs (Eurosport, mentions HBO Max) : utiles pour le suivi événementiel et la diffusion, mais secondaires pour l’analyse juridique et institutionnelle.
-
Que surveiller ensuite ?
-
Pour suivre l’évolution du dossier, il convient de demander et d’examiner : les textes complets des décisions judiciaires invoquées ; les propositions écrites soumises par A22 à l’UEFA ; la position officielle de l’UEFA et de la FIFA ; ainsi que des analyses financières indépendantes montrant l’impact d’un tel format sur la redistribution des revenus. Seules ces pièces permettront d’évaluer si une réforme envisageable peut concilier intérêts économiques, équité sportive et réglementation européenne.
-
En l’état, les annonces montrent que la question de la gouvernance et des revenus du football européen reste au cœur des débats, mais la transformation concrète du format compétitif dépendra autant du droit que des équilibres politiques entre clubs, fédérations et diffuseurs.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
