Milan Côme à Perth Rabiot alerte sur la santé des joueurs Sarri le soutient et accuse la direction de la Serie A Le conflit met en lumière surcharge de calendriers intérêts commerciaux et nécessité de données médicales et dialogue

Adrien Rabiot se retrouve au cœur d’un débat qui dépasse le simple cadre sportif : la décision de jouer un match de Serie A entre l’AC Milan et Côme à Perth, en Australie, a relancé des questions sur la santé des joueurs, les calendriers et les priorités économiques des championnats. Après avoir qualifié ce voyage de « totalement fou » dans un entretien au Figaro, le milieu milanais a reçu le soutien de plusieurs acteurs du football — mais aussi des critiques de la direction de la Liga italienne. Le face-à-face révèle des lignes de fracture claires entre joueurs, clubs et instances dirigeantes.  

Les interventions et leurs prises de position

Adrien Rabiot a exprimé dans Le Figaro son incompréhension face à la délocalisation d’un simple match domestique à l’autre bout du monde, pointant du doigt le calendrier et les risques pour la santé des joueurs. Sa prise de position, relayée largement par les médias, a provoqué une réaction directe de Luigi De Siervo, patron de la Serie A, qui a estimé que les footballeurs, « payés des millions », devaient accepter ce type d’engagements professionnels et faire preuve d’un alignement avec les décisions des clubs et de la ligue.  

Le technicien Maurizio Sarri, qui a entraîné Rabiot à la Juventus en 2019-20, a pris la défense du joueur sur la radio de la Lazio, en jugeant la critique de Rabiot justifiée et en estimant que « l’argent ne peut pas tout justifier ». L’Union nationale des footballeurs professionnels (UNFP) a également apporté son soutien en rappelant que l’avis de Rabiot est partagé majoritairement par les joueurs et en soulignant l’importance de la liberté d’expression — appui que le syndicat mondial FIFPRO partage régulièrement sur des problématiques similaires.  

Enjeux sportifs, sanitaires et économiques

Au centre du débat figurent des éléments concrets : le volume des déplacements, la charge de travail (nombre de matches et d’entraînements), et les conséquences potentielles sur la performance et la santé (fatigue, risque de blessures, décalage horaire). Ces risques sont documentés par des études médicales et des rapports de performance : les longs voyages transcontinentaux et la densité du calendrier augmentent la fatigue accumulée et peuvent affecter la récupération des joueurs.  

Face à ces enjeux, les clubs et les ligues avancent des motifs économiques — visibilité internationale, expansion des marchés, recettes commerciales et droits télévisés. AC Milan, selon la ligue, a accepté et soutenu l’organisation du match à l’étranger, ce qui illustre la tension entre intérêts commerciaux et préservation des conditions de travail des joueurs. De Siervo met en avant la logique contractuelle et financière : les joueurs sont rémunérés pour jouer et doivent répondre aux demandes des employeurs et des compétitions. Cette argumentation est valide d’un point de vue institutionnel, mais elle bute sur des questions d’éthique professionnelle et de protection de la santé au travail quand les calendriers semblent excéder les limites de charge raisonnable.  

Évaluer la portée réelle des risques suppose des données précises (nombre exact de déplacements, temps de récupération, protocols médicaux appliqués) que ni Rabiot ni la Ligue n’ont détaillées publiquement dans l’entretien cité. La discussion montre néanmoins l’absence d’un consensus simple entre acteurs économiques et acteurs de la pratique sportive.