Philippe Diallo propose de remplacer la LFP par une Societe des clubs controlee majoritairement par les clubs avec 13 pour cent pour CVC transfert de la DNCG a la FFF maintien du droit de veto federal calendrier legislatif incertain
La FFF de Philippe Diallo propose de remplacer la LFP par une Société des clubs (87% clubs, CVC ~13%), transfert de la DNCG et veto fédéral.
La FFF a présenté le 16 septembre une version remaniée de son projet de réforme de la gouvernance du football professionnel, destinée à répondre aux critiques suscitées par la première mouture et à faciliter le passage d’une proposition de loi au Parlement. Au cœur du dossier : transformer l’organisation actuelle pour donner davantage de rôle aux clubs tout en conservant un pouvoir de contrôle ferme de la Fédération.
Contexte : une crise des droits TV qui force la refonte
Depuis plusieurs mois, le football professionnel français est englué dans une crise financière liée aux droits audiovisuels. Cette situation a relancé le débat sur la gouvernance de la filière : qui doit commercialiser les matches, qui doit arbitrer la répartition des ressources et qui doit garantir la solvabilité des clubs ? C’est dans ce contexte que Philippe Diallo, président de la Fédération française de football (FFF), a relancé son projet de réforme après son réélection et la tenue des « États généraux » du secteur.
La proposition de loi (PPL) portée par les sénateurs Michel Savin (LR) et Laurent Lafon (Union centriste), adoptée au Sénat en juin, prévoit notamment de faciliter pour les fédérations la reprise par la puissance publique de certaines attributions des ligues en cas de défaillance grave — une mesure perçue par le monde professionnel comme un droit de vie ou de mort sur la Ligue de football professionnel (LFP).
Les principales mesures proposées
Le texte présenté par la FFF réduit le schéma institutionnel actuel de trois entités (FFF, LFP, LFP Media) à deux : la Fédération et une nouvelle « Société des clubs ». Cette dernière regrouperait les fonctions commerciales (droits audiovisuels, marketing) et l’organisation/régulation des compétitions — compétences aujourd’hui détenues par la LFP et sa filiale LFP Media.
Les clubs de Ligue 1 et Ligue 2 détiendraient 87 % du capital de cette société, le fonds d’investissement CVC conservant environ 13 % (proportion évoquée par la FFF). La Société des clubs serait une structure commerciale (et non une association loi 1901 comme la LFP) et serait dirigée non pas par un président élu, mais par un directoire composé de trois ou quatre managers indépendants, recrutés pour leurs compétences et révocables par les clubs afin de limiter les conflits d’intérêts.
La Fédération resterait très présente : elle siègerait au conseil de surveillance et à l’assemblée générale de la Société des clubs et conserverait un droit de veto sur les décisions importantes. Autre point de rupture avec la LFP actuelle : la DNCG, la commission de contrôle financier du football français, quitterait la sphère de la Ligue pour rejoindre la FFF.
Impacts attendus et points de friction
Selon la FFF, cette architecture vise à « rendre les clubs maîtres de leur développement et de leur compétitivité » tout en respectant la spécificité française d’inclure l’ensemble des familles du football (joueurs, entraîneurs, arbitres) dans la gouvernance. Dans la pratique, plusieurs sujets restent sensibles : la portée exacte du droit de veto de la FFF, la garantie d’indépendance du directoire, la protection des emplois des salariés de la Ligue (qui, selon la FFF, seraient majoritairement transférés vers la nouvelle société sauf la DNCG), et la réaction des clubs et syndicats professionnels.
Le calendrier législatif demeure incertain, la PPL devant maintenant être discutée à l’Assemblée nationale dans un contexte politique national tendu, ce qui pourrait repousser ou modifier les échéances. La FFF a évoqué une mise en place opérationnelle possible pour juillet 2026, en vue de la saison 2026–2027.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
– Communiqués et prises de parole de la FFF (Philippe Diallo) : source primaire sur l’orientation et les détails du projet. Fiable pour connaître la position officielle, mais intrinsèquement partisane — à traiter comme énoncé d’intention plutôt que comme garantie d’acceptation par tous les acteurs.
-
– Proposition de loi des sénateurs (Michel Savin, Laurent Lafon) et vote du Sénat : source institutionnelle et vérifiable dans les comptes rendus du Sénat. Haute fiabilité pour les faits procéduraux et le contenu adopté par la chambre haute.
-
– Informations sur la répartition du capital (CVC à 13 %) et le rôle de LFP Media : proviennent d’annonces publiques et documents financiers antérieurs ; généralement fiables mais à vérifier dans les statuts et accords contractuels pour en connaître les modalités exactes.
-
– Mention de la DNCG et de son rôle : information factuelle et bien établie (la DNCG est l’instance de contrôle financier du football français). Fiable comme description de la fonction institutionnelle.
-
– Crédits photos (Getty Images) et références à médias (Eurosport) : fiables pour l’illustration et la promotion, mais non pertinents pour les analyses juridiques ou financières.
-
En synthèse, l’essentiel des informations provient d’acteurs institutionnels et de textes publics, donc globalement fiables pour décrire le projet présenté par la FFF. Les zones d’incertitude tiennent à l’acceptation par les clubs, aux négociations à venir et au calendrier législatif, qui dépendront d’arbitrages politiques ultérieurs et des discussions entre parties prenantes.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.
