Sondage sur l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur abandonné après polémiques méthodologiques risques pour l'anonymat boycott d'universités et recours au Conseil d'État

Un sondage sur l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur, commandé par le ministère de l’Enseignement supérieur et mis en œuvre par le Cevipof avec l’institut Ifop, a été interrompu après une vive polémique et des recours juridiques. Le Cevipof a annoncé mardi 2 décembre l’abandon de l’enquête « dans sa forme initiale », invoquant l’absence des « conditions de sérénité et donc de participation suffisante ». La décision intervient alors que plusieurs syndicats et associations avaient saisi en urgence le Conseil d’État pour faire cesser la collecte des réponses et demander des garanties sur le sort des données déjà recueillies. Le lien du sondage a été désactivé, mais aucune communication formelle du ministère n’a confirmé l’arrêt définitif de la procédure, selon les avocats des requérants.

Contexte et déroulé de l’enquête

Le ministère avait confié au Cevipof la réalisation d’une enquête destinée à « mieux documenter les expériences et perceptions des personnels sur les actes antisémites dans l’enseignement supérieur ». Pour la mise en œuvre, le Cevipof s’est appuyé sur Ifop. Un questionnaire auto-administré en ligne, long de 44 pages, a été élaboré et devait être diffusé aux personnels via les présidents d’université. Plusieurs chefs d’établissement ont cependant refusé de le relayer, et l’association France Universités a signalé au ministère que « l’enquête pose un certain nombre de problèmes dans sa conception et les questions posées », expliquant l’émoi suscité dans la communauté académique.

Le questionnaire comprenait des questions factuelles sur les actes antisémites subis ou observés, mais aussi des séries d’items sensibles visant à mesurer l’adhésion à certains stéréotypes, par exemple en demandant aux répondants de classer des affirmations du type « globalement les juifs sont plus riches que la moyenne des Français ». Les répondants devaient en outre renseigner des variables sociodémographiques — âge, genre, région, type d’établissement, fonction — et se positionner sur l’échiquier politique.

Critiques méthodologiques, juridiques et de confidentialité

Les opposants à l’enquête ont soulevé trois types de critiques : la pertinence et la formulation de certaines questions, le risque de stigmatisation ou de mise en scène de stéréotypes au lieu de les documenter, et les garanties d’anonymat et de protection des données. Dans leur recours au Conseil d’État, la FSU, la Ligue des droits de l’homme et six enseignants-chercheurs ont demandé qu’il soit imposé au ministère d’interrompre la réalisation des opérations de sondage. Leur avocate, Me Marion Ogier, a également mis en avant le « sort des données déjà collectées », affirmant qu’elles permettraient d’identifier des répondants et de connaître leurs opinions politiques et religieuses.

En réponse aux critiques, le Cevipof et Ifop ont défendu la méthodologie et assuré que des garanties avaient été mises en place « pour préserver l’anonymat des répondants ». Mais la longueur du questionnaire, la nature des variables collectées et le contexte de diffusion — par les établissements universitaires et après une sollicitation ministérielle — ont nourri des doutes quant à la capacité à garantir une participation libre et confidentielle. Ces éléments ont contribué à la décision d’interrompre l’enquête « dans sa forme initiale ».

Évaluer la fiabilité des résultats éventuels était en outre rendu difficile par le boycott ou la non-diffusion par plusieurs universités, ce qui aurait pu biaiser l’échantillon et la représentativité des données.