Perte en mer du Solar Impulse 2 l avion solaire historique transformé en drone s ecrase après une mission dans le golfe du Mexique et une decision d abandon controle
Le Solar Impulse 2, avion solaire transformé en drone, s est écrasé en mer le 4 mai. Le NTSB ouvre une enquête pour établir les causes.
Clap de fin pour un appareil qui avait marqué l’histoire de l’aviation solaire. L’avion Solar Impulse 2, conçu et piloté par les aviateurs suisses Bertrand Piccard et André Borschberg lors d’un tour du monde historique en 2016, s’est abîmé en mer dans le golfe du Mexique le 4 mai. L’information a été relayée le 13 mai par l’AFP, qui s’est entretenue avec le propriétaire de l’appareil.
Du tour du monde aux vols militaires : parcours d’un pionnier transformé
Solar Impulse 2 reste dans les mémoires pour son exploit : en juillet 2016, après 43 000 km cumulés et 23 jours de vol effectifs, Piccard et Borschberg bouclaient un tour du monde sans carburant, uniquement à l’énergie solaire et au moyen de batteries électriques, en atterrissant à Abou Dhabi. À l’époque, l’appareil — d’une masse d’environ 1,5 tonne mais doté d’une envergure comparable à celle d’un Boeing 747 — symbolisait une avancée technologique et un vecteur de démonstration pour les énergies propres appliquées à l’aéronautique.
Trois ans plus tard, en 2019, l’appareil avait été cédé à la société Skydweller Aero. Selon l’entreprise hispano-américaine, qui l’a profondément modifié pour en faire un véhicule sans pilote, le Solar Impulse 2 a repris du service dans un autre registre : des essais et une mission liée à la marine américaine. Parti le 26 avril pour une nouvelle série de vols, l’appareil a rencontré des conditions météorologiques difficiles et n’a pas pu regagner sa base de départ, située à Stennis, dans le Mississippi. Skydweller explique avoir procédé à un « abandon contrôlé » au sud de la Floride, entraînant la loss de l’appareil en mer le 4 mai.
Enquête et réactions : confirmation officielle et émotion
Le Bureau national de la sécurité dans les transports des États-Unis (NTSB) a confirmé l’accident et l’ouverture d’une enquête dans une notice officielle, ce qui ouvrira la voie à des investigations techniques et à des rapports destinés à établir les circonstances exactes du sinistre.
De leur côté, les membres de l’équipe Solar Impulse ont dit se sentir « attristés par la perte d’un fleuron technologique », tout en rappelant que l’appareil impliqué n’était plus le Solar Impulse original au sens strict : il avait été acquis et fortement remanié par une autre entité, qui en avait fait un drone. Skydweller a pour sa part souligné un résultat technique significatif lors de cette dernière campagne : un vol record de huit jours et 14 minutes, avancé comme une validation de la « réalité d’un vol à l’énergie solaire perpétuel » dans le cadre de missions militaires.
Sur le plan factuel, les éléments rendus publics à ce stade — communiqué de Skydweller, notice du NTSB et déclarations rapportées par l’AFP et l’agence suisse ATS‑Keystone — dressent un portrait cohérent mais partiel : ils confirment l’accident, sa localisation générale et le calendrier des vols, sans pour l’instant rendre publiques les conclusions techniques détaillées qui permettront d’expliquer pourquoi l’appareil n’a pu rejoindre Stennis.
La disparition du Solar Impulse 2 soulève plusieurs questionnements : quel rôle ont joué les modifications effectuées par Skydweller dans les performances et la gestion des risques ? Dans quelles conditions précises la décision d' »abandon contrôlé » a‑t‑elle été prise ? L’enquête du NTSB devra répondre à ces questions et rendre ses conclusions dans les mois à venir.
Émotion et symbolisme se mêlent à la dimension technique : l’appareil, devenu depuis 2019 un drone de tests, reste associé dans l’opinion publique au succès de 2016 et à l’idée que l’énergie solaire peut transformer l’aviation. Sa perte est donc perçue comme la disparition d’un symbole, même si, techniquement, il ne s’agissait plus du même prototype que celui des vols habités.
Relevé · Fiabilité des sources citées
Chaque article de Commons se termine par cet examen. Il porte sur les sources citées dans le texte et vous permet de juger sur pièce.
-
Les informations initiales proviennent principalement de quatre types de sources : le propriétaire actuel (Skydweller Aero), l’agence de presse AFP, le NTSB et l’agence suisse ATS‑Keystone qui a relayé la réaction de l’équipe Solar Impulse.
-
– Skydweller Aero : source primaire sur les circonstances opérationnelles et le déroulé du vol (dates de départ et d’incident, notion d’abandon contrôlé). Fiabilité modérée à élevée pour les faits opérationnels immédiats, mais portée limitée par l’intérêt de l’entreprise à valoriser ses résultats techniques.
-
– NTSB : autorité officielle d’enquête américaine. Fiabilité très élevée ; sa notice confirme l’accident et l’ouverture d’une enquête indépendante, et ses rapports ultérieurs seront déterminants pour établir les causes techniques.
-
– AFP et ATS‑Keystone : agences de presse reconnues. Fiabilité élevée pour la retranscription des déclarations et la synthèse des éléments disponibles ; elles reprennent des communiqués et interviews de sources directes tout en appliquant des standards journalistiques.
-
En l’état, l’ensemble des sources citées est crédible, mais les informations restent incomplètes tant que l’enquête du NTSB n’aura pas livré son rapport technique. Toute interprétation au‑delà des faits publiés serait prématurée.
-
En conclusion, la perte en mer du Solar Impulse 2 le 4 mai marque la fin d’un parcours atypique — du record environnemental aux applications militaires — et ouvre une phase d’investigation nécessaire pour comprendre ce qui, précisément, a causé la perte de cet appareil emblématique transformé.
L’évaluation porte sur les sources citées dans le texte, pas sur la véracité des faits rapportés. Là où les autres médias placent une bio d’auteur, Commons place sa méthode.